“芝加哥 7 人的审判”评论：亚伦·索金卷入混乱的抗议政治

噼里啪啦的对话和出色的表演为复杂主题带来迷人的探索。

亚伦·索尔金 当我想到政治动荡、反主流文化和抗议运动时，这不是我想到的名字。索尔金在他职业生涯的大部分时间里，在对美国的评估中基本上都是卡普拉式的，他看到了斗争，但最终还是维护了良好和公正的制度。类似的电影 几个好人 和 美国总统 重申对我们机构的信念，以及 西翼 本质上是一个致力于善政的好心人的童话。索金似乎不是讲述芝加哥 7 人故事的明显选择，但他的新电影 芝加哥 7 的审判 努力克服 Sorkin 过去的言论和缺陷，描绘出一幅积极的抗议画面，同时不回避其相互冲突的声音和它所引发的国家支持的暴力。有一些时刻，特别是在开头和结尾， 芝加哥 7 跌跌撞撞，但在大多数情况下，法庭戏剧是一场引人注目的抗议庆祝活动，即使它未能捕捉到抗议运动的种族和性别动态。

在 1968 年民主党代表大会发生暴力冲突五个月后，尼克松司法部决定以一些抗议者为榜样，让即将离任的司法部长拉姆齐·克拉克（Ramsey Clark）操你（ 迈克尔·基顿 ）。 1969 年 9 月，抗议者汤姆·海登（ 埃迪·雷德梅恩 ), 雷尼戴维斯 ( 亚历克斯·夏普 ), 艾比霍夫曼 ( 萨沙男爵科恩 ), 杰里·鲁宾 ( 杰里米·斯特朗 ), 大卫·德林格 ( 约翰卡罗尔林奇 ), 李维纳 ( 诺亚·罗宾斯 ) 和约翰·弗罗因斯 ( 丹尼 弗莱厄蒂 ）。鲍比·西尔 (Bobby Seale) 加入了他们的行列（ 叶海亚·阿卜杜勒-马丁二世 )，他与抗议活动无关，当天只在芝加哥呆了四个小时，但他是黑豹，所以他的存在是为了吓唬陪审团。无能的法官朱利叶斯霍夫曼（Julius Hoffman）反对被告之间的交战人物（ 弗兰克兰格拉 )，以及政府的机构权力，律师威廉·昆斯特勒 (William Kunstler) 马克·里朗斯 ) 和伦纳德·温格拉斯 ( 本·申克曼 ) 试图为他们的客户寻找任何表面上的正义，结果却发现他们正在通过一场虚假的审判。



Netflix 上现在最好的电影

图片来自 Netflix

芝加哥 7 是索金突破后的第一部法庭剧 几个好人 ，他的新电影几乎像是对那个故事的谴责。而在那个虚构的法庭上 几个好人 一小群坚定的律师可以了解真相（事实证明，他们实际上可以处理），在激发灵感的真实事件中 芝加哥 7 ，没有正义可寻。一次 芝加哥 7 进入节奏，它显示出自己是一出石板的闹剧。作为美国人，我们喜欢将法庭视为旨在维护法律的机构，而法律是美国的基础。当您取消该机构的公平性时，美国似乎并不重要。审判成为抗议自由的熔炉，而美国未能通过该测试，因为……好吧，索金在这方面遇到了更多麻烦。

在继续之前，我们需要谈谈在游戏中的各种动态 芝加哥 7 .索金虽然言辞犀利，机智犀利，但在诊断我们国家的特殊弊病方面却遇到了更多麻烦。值得称赞的是，他尽了最大的努力，表现出对唯一的黑人被告西尔的持续偏见，而霍夫曼和鲁宾这样的人则截断并嘲笑诉讼程序。西尔受审是因为他是黑人，也是黑豹党的联合创始人，但索金努力想对西尔做更多的事情，而不是把他当作象征。当我们看到海登和霍夫曼的相互竞争的观点或像戴林格这样的人的独特性时，西尔是黑人，而索金在写作黑人时遇到了很多麻烦，尽管每次相机打开时马丁都在控制屏幕他。 芝加哥 7 轻描淡写地反对该系统如何不适用于像 Seale 这样的人，但它从未强调过这一点，因为这部电影试图讲述一个以白人为中心的抗议运动的故事。

图片来自 Netflix

武士杰克第 5 季全集

当你想拍一部关于现在的电影时，这是一个困难的聚光灯—— 芝加哥 7 正在有意识地讲述一个反映美国当前抗议活动的抗议故事——过去几年的抗议活动要么由参加妇女游行的女性领导，要么由黑人生活问题活动家领导。这样一来，将七个白人置于抗议故事的中心似乎是一种倒退。但值得称赞的是（我完全愿意承认，我可能会给予 Sorkin 更多的荣誉），这部电影的设计目的是接触到所有美国人中最舒服的人——白人。这部电影似乎在提出的论点是，虽然我们目前的媒体显示警察正在追捕黑人抗议者，但白人男性需要记住，如果他们破坏国家权力，他们的白皮肤将无法拯救他们。对于抗议越南战争的高犯罪率，国家希望将七个随机的白人送进监狱十年。有色人种和女性的情况绝对更糟，但是 芝加哥 7 认为如果白人认为他们对国家免疫，那他们就错了。

硬币的另一面是，这是一部主要属于白人的电影，几乎所有索金的故事都必须这样做（甚至 莫莉的游戏 有一个可怕的场景 一个白人解释莫莉的故事 给她 ）。在这个框架中，你有一部感觉有点像空卡路里的电影。如果你要讲述一个关于抗议运动严重性的故事（以及 芝加哥 7 有不止几张抗议者被警察撞到头的镜头），那么它真的需要以一种电影从未完全处理过的方式回家，因为它靠的是流畅的对话和迷人的表演。这部电影非常尖锐地通过展示海登和霍夫曼的竞争观点来表明抗议运动本质上是混乱的，但除了挖掘良好的戏剧冲突之外，我不确定是什么 芝加哥 7 不仅仅是认为抗议是好的，压制抗议不仅是坏的，而且本质上会导致暴力。

图片来自 Netflix

我喜欢看 芝加哥 7, 它将自己塑造成一个真正的合奏作品，并确保没有一个角色会偷走聚光灯。 Sorkin 召集了一流的演员阵容，没有让人失望，影片结束的那一刻，我迫不及待地想再看一遍，看看 Mateen、Cohen、Redmayne、Strong、Lynch 和 Rylance 的精彩表演。 Sorkin 的对话一如既往地生动活泼。就法庭剧而言，这部电影采用了来自 费顿·帕帕米切尔 并从编辑 艾伦·鲍姆加滕 保持动作移动。这是一部有趣的电影。

但鉴于所提出主题的重要性、历史重要性以及与当前事件的相关性，我不确定 芝加哥 7 的审判 留下它需要的影响。当您以一些奇怪的音乐选择开始您的电影时（ 丹尼尔彭伯顿 当我们想起金博士和罗伯特·肯尼迪的暗杀事件时，他的配乐有一种轻松的语气）然后试图以一个振奋人心的音符结束你的电影，你会选择一种民粹主义倾向，这背叛了所展示的自相残杀冲突所暗示的复杂性由你的主角。 芝加哥 7 的审判 是一部让人感觉良好的电影，但当你看到机构权力如何应对抗议时，并没有太多令人振奋的地方。什么都没有解决或改变，所以这出戏感觉仅限于审判本身，而不是从宏观上看待这一事件如何塑造美国或它如何反映我们目前的情况。

妈妈的阴谋是什么

图片来自 Netflix

我们如何处理抗议的问题是一个重要的问题，因为它需要根深蒂固地融入我们的日常生活。我想即使是 Sorkin 也会同意，我们的机构已经感染了那些试图让这些机构反对他们本应保护的人的坏人。抗议是好的是一种美好的情绪，但文化已经存在，虽然 芝加哥 7 承认这些抗议活动将有内部冲突并面临外部暴力，需要更多地认识到某些东西已经真正腐烂了美国。索金对制度的信心明显减弱，但 芝加哥 7 的审判 表明他不确定应该用什么代替它。

评分 : B-

芝加哥 7 的审判 现在可以在 Netflix 上流式传输。